Crecimiento vegetativo de Cinchona officinalis L. inoculado con hongos micorrízicos arbusculares nativos y abonado orgánico
Cargando...
Fecha
2024-05-01
Título de la revista
ISSN de la revista
Título del volumen
Editor
Universidad Centroccidental Lisandro Alvarado (UCLA)
Resumen
La investigación tuvo por objetivo evaluar el efecto de hongos micorrízicos arbusculares (HMA) autóctonos y abonos orgánicos en el comportamiento vegetativo de la quina (C. officinalis) en invernadero. Se utilizó un diseño con arreglo factorial 4A x 3B (A: hongo micorrízico; B: abonos orgánicos), lo que resultó en un total de 12 tratamientos. Los HMA fueron colectados en los distritos Leymebamba, San Jerónimo y Conila, en la región Amazonas y fueron multiplicados en vivero con cultivos trampa de maíz durante 80 días. Simultáneamente, se llevó a cabo la germinación de semillas de quina por un periodo de 60 días. Las plántulas fueron trasplantadas e inoculadas con 40 g de HMA y 40 g de abono orgánico en contenedores de 1 L. El consorcio LEY-GALL produjo la mayor respuesta por planta en la altura (11,53 cm) y materia seca radicular (79,93 mg), el LEY-HUM mayor en número (45) y longitud de raíces (18,68 cm), y en materia seca radicular (75,83 mg), el SJ-HUM mayor en materia seca foliar (317,8 g), y el SJ-GALL mayor en área foliar (85,83 cm2), todos con superioridad estadística sobre el resto, o la mayoría de consorcios. Las plantas con el consorcio SMA-SA (sin micorriza y sin abono) presentaron los menores valores en todas las variables. Se concluye que la combinación de HMA con abonos orgánicos favorece el crecimiento vegetativo de la quina en invernadero.
Descripción
Palabras clave
Biodiversidad, Cascarilla, Micorrizas autóctonas, Quina, Rubiaceae, Cinchona officinalis
Citación
Sánchez-Santillan, T.; Huamán-Vela, M.; Chavez-Quintana, S. G; Fernández-Zárate, F.; Méndez-Fasabi, L.; & Vásquez-García, J. (2024). Crecimiento vegetativo de Cinchona officinalis L. inoculado con hongos micorrízicos arbusculares nativos y abonado orgánico. Bioagro, 36(2), 183-192. doi: 10.51372/bioagro362.6